網絡新聞聯播：畢福劍作為央視主持人，在此次網絡視頻中的言論造成了嚴重社會影響，我們認真調查並依據有關規定作出嚴肅處理。

　　相關評論:

　　環球時報評論：畢福劍言論“不雅視頻”流出誰之過

　　一段疑似央視著名主持人畢福劍在飯桌上唱評《智取威虎山》的視頻昨天流出。視頻中畢福劍唱了該京劇裏《我們是工農子弟兵》的著名選段，並且邊唱邊戲謔，對毛澤東使用了羞辱性詞彙，稱他“把我們害苦了”等等。網上輿論因此大嘩。

　　現在不清楚畢當時在飯桌上做這段唱評的具體環境和緣由。人們只能看出，當時像是個私人場合，畢唱評時嘻嘻哈哈的，至於他是要逗在場的人樂，搞“無厘頭”，還是他在向飯友發自己“真實的牢騷”，難下定論。

　　此外這段視頻的最初錄製是偷拍的嗎？還是畢當時知道有人在拍，他沒有介意？也無從得知。

　　通常來说，私人場合的東西不適合做政治定性的依據，因為人在這種場合比較放鬆，说話隨意，容易受臨時性因素的影響。而政治是嚴肅的事情，用於政治定性的材料應是經過深思熟慮的言行。

　　因此如果只根據這段視頻對畢福劍的政治傾向和立場下結論，顯然不夠嚴謹。這不是改革開放已經幾十年后還值得鼓勵的做法。

　　然而這段視頻讓人看到與熒屏上不同的“另一個畢福劍”，從而打擊了畢以往的形象，甚至可能産生某些后續影響，這些都是畢需要承當的，他沒什麼值得抱怨。

　　互聯網時代，輿論對名人的窺探無孔不入，這大大提高了名人謹言慎行的必要性。各種社會名流的私下言行被曝光到互聯網上，在全世界都已屢見不鮮，這種時候畢這樣的名人還在飯桌上眉飛色舞戲謔智取威虎山的解放軍，對毛澤東说嚴重不敬之語，導致轟動性視頻流到網上，他自己應負很大責任。

　　互聯網時代的輿論有其自身規律和特點，它可以截取名人言行的一個片段，對其意義做難以置信的放大，導致不可思議的后果。畢福劍風波可謂最新殷鑒。

　　值得一提的是，智取威虎山是關於中國革命時代最著名的故事之一。由於解放軍在林海雪原裏打的是土匪，而非傳統意義上的“內戰”，近年的意識形態之爭也沒敢碰它。那個故事的可歌可泣和喜聞樂見幾經洗禮，新版電影《智取威虎山》大獲票房成功，是公衆對它價值肯定的最新證明。

　　視頻中畢福劍的唱評即使只是為了逗樂，也不能不说是低俗的。他當時身處的那個小環境以歪曲、貶損英雄故事為樂，並且看來得到他的迎合，這對公衆蠻意外的。如果说畢的真實價值觀就是那段唱評所體現的那樣，那麼公衆的失望應當说是正常的。

　　也許實際情形比畢福劍“面向公衆一套，在私底下另一套”要複雜些。央視是官方媒體機構，也是公衆娛樂平台，那裏出政治態度，也出明星。如果參照一些央視明星離職后更公開表達自己政治傾向的情況，評價畢的綜合表現就更難用三言兩語说清了。

　　勸名人們多自重、多謹慎還是必要的。盡管無法根據已有信息下某個結論，但上述視頻降低了畢的公衆形象，讓多數人感到不舒服，是確定無疑的。由此我們還可以進一步说，大衆明星作為公衆人物，與主流社會的價值觀念保持和諧，比嬉笑怒駡地顯示“才華”更為重要。

　　最后我們要说，在不經本人同意的情況下把一個名人私下有爭議的言論發到網上，這一做法不應受到鼓勵，不管它的實際流行度有多高，也不管遭曝光的名人自己對此負有多少責任。(作者是環球時報評論員)

　　中青網：畢福劍欠全國人民一個道歉

　　一段疑似央視著名主持人畢福劍在飯桌上唱評《智取威虎山》的視頻6日在網上流出。視頻中畢福劍唱了該京劇裏《我們是工農子弟兵》的著名選段，並且邊唱邊戲謔，對毛澤東使用了羞辱性詞彙，稱他“把我們害苦了”等等。網上輿論因此大嘩。

　　當下的中國，總有一些人借助國家的資源平台“做大做強”后，得意忘形之餘露出“兩張臉”。大紅大紫的畢福劍在“不雅視頻”中，對毛澤東和英雄使用了侮辱性詞彙，在網絡上炸開了鍋。

　　畢福劍“攤上大事”並非第一次。此前，他在主持節目時也因口不擇言被要求其道歉，最后卻不了了之。可惜的是，畢福劍並沒有改掉“口不擇言”的壞毛病，以為在私人空間说了也沒有人知道。

　　環球網的一項調查顯示，高達72%的網民認為，“不雅視頻”是畢福劍“真實表達”。“酒后吐真言”、“政治人格分裂”、“不差錢，差德”、“沒有道德底線的小丑”、“台上天天唱頌歌，台下駡娘的人”、“典型的吃共産黨的飯，砸共産黨的鍋”等表達憤怒的評論滿屏皆是。

　　英雄為國家為人民拋頭顱灑熱血，值得我們一代代人的敬重，不崇尚英雄的民族，一定是一個沒有希望的民族。用下流的語言取笑人民領袖和英難，竟然出自一名共産黨員、口口聲聲说當過兵的人、央視的名嘴之口，與其身份和所處位置極不相符，讓人大跌眼鏡。

　　毛澤東是一個時代的偉人，是共和國的締造者。沒有毛澤東沒有共産黨，畢福劍還能像現在吃香喝辣交杯問盞、提起筷子吃肉放下筷駡娘，打着百姓舞台的旗號、裝傻賣乖在全國人民面前充“姥爺”？

　　畢福劍不是兩三歲的孩子，他的世界觀早就形成。或是真情流露，或是酒后吐真言，或是忘形之語。不管怎麼说，都應是其骨子裏缺乏明確的、起碼的、與其身份相符的政治立場底線的行為體現。

　　公衆人物，不管是公開場合還是私人社交場合，都要做到慎言慎行。其一言一行，不僅關乎職業形象，更重要的是錯誤的言行所産生的社會誘導性比普通人要大很多。公衆人物的私德，遠比在衆人面前表現出來的僞君子面貌更加重要。台上台下“兩張臉”，更對人們的道德信仰造成破壞。

　　公衆人物是現實社會中的既得利益者，獲取了名利的同時，也要把持好自己的良好形象，接受社會的監督與評價。所以，畢福劍應負起責任，莫道委屈，外人也不應遷怒於所謂的“告密者”。

　　不管出於何種語境，畢福劍作為黨員已觸碰了黨紀，作為公民也挑戰了道德，作為主持人也打破了職業素質要求的底線！如果说歌星影星因吸毒、嫖娼“生活小節”應當下課，像這種碰政治高壓線的人呢？

　　舉頭三尺有神明，人的良知有底線。既便是私人聚會，既便是個人空間，也不是什麼人、什麼事都可以拿來調侃，任意戲謔的。畢福劍，你欠全國人民一個道歉。（中國青年網特約評論員肖玉）

　　鳳凰評論：飯局凶險，畢福劍何去何從

　　“畢姥爺，這回攤上大事了！”

　　4月6日上午，一則央視著名主持人畢福劍在餐桌上調侃視頻流出，瞬間引爆了社交媒體的轉發和評論。短短的1分15秒的視頻，刷新了公衆對其固有的認知。但凡有點政治敏感的人，都會為其捏一把汗。

　　果然，據鳳凰網消息，4月7日深夜，央視發布緊急通知：從4月8日零時至4月12日24時，全台各頻道各欄目不許播出以畢福劍作為主持或嘉賓的節目。

　　作為成名多年的央視主持人，此次口不擇言之后將何去何從？如果私密談話被傳播，我們又該如何確保免於恐懼的自由？

　　不必對畢福劍的言論上綱上線

　　如果不是被人拍下，並發布在網上，畢姥爺也許不會經受這般輿論的炙烤。聚會的餐桌上，本身就是一個相對私密的空間，尤其是親朋好友之間基於彼此的信任，往往並不設防。

　　我們都有這樣一個生活體驗：在聚會上，熟知誰平時幽默詼諧，一般都會推薦他來個“说學逗唱”調動氣氛。畢福劍，一個以娛樂大衆為業的著名主持人，在這樣的場合下，要他展示才藝是再正常不過的。既然是聚會，自然是開心為主，加上酒精的催發，玩笑過頭是常有的事。

　　言論自由作為憲法保護之下的一項基本權利，我們就有議論政治及公共事務不受干涉的自由。當然，這種自由也是有邊界的，主要是指個體的行為，如果個體的言論沒有産生直接的社會危害，一般也不宜使用不正當的外部干預。

　　我們私密下的談話，各種表達的都有可能呈現，包括反對、批駁奉為神明的歷史人物，這些在私密場合下的觀點表達，充其量也就是屬於那種你知我知天知地知範圍的。

　　當然，如果出現“清楚與現存的危險”（美國著名大法官霍姆斯創造的解決公民言論自由和公共安全矛盾規則）情況，法律才可能進行干預。餐桌上的嬉笑怒駡，完全不必過敏，乃至上綱上線。即使不贊成對方觀點，或者是不當的言論，但未經許可進行大衆傳播，傷害的不僅是相互間的情感，最終銷蝕的社會的言論自由，造成人人自危。

　　肆意傳播私密言論只會造成人人自危

　　在這個人人都是“攝像機”、“麥克風”的時代，任何一個人都可能暴露在大衆傳播的審視之下，這時就更要強調公共領域和私人領域的區分。

　　“任何人均享有私生活受到尊重的權利。”應該成為社會的共識，私人間基於信任的談話得到保護，也是在維護社會整體的信任。

　　在這起風波中，“酒局和互聯網都成為了扳機”，對於上傳視頻者，其用心和人品確實容易飽受詬病。無怪乎資深媒體人王志安宣洩：“將飯局言論公開以達到整倒對方的目的，這是下三濫。凡是為這種行為點贊的，也是下三濫。”

　　私密言論被傳播后引發的風波並不鮮見。同樣是吃飯小聚，學者於建嶸和經濟學家陳志武就演繹了一場微博隔空爭論。在一次兩人用餐后，於建嶸發微博傳播了席間陳志武的觀點，不料，陳志武隨后在微博上回應：“今晚跟於建嶸一起晚餐，他對現時政治評論的話，在他自己微博上居然说成是我说的。怎麼會這樣歪曲呢？真不知道他的為人了。這裏我必須糾正他的歪曲。”

　　私密的交談，即便傳播者是基於傳播觀點的善意訴求，也必須徵求對方的意見。清華大學教授肖鷹曾拒絶某媒體的採訪要求，回復郵件表示“不接受這個採訪”，理由是“不能以清華大學教授的身份給這種文化流氓捧場”。而該媒體當晚擅自將這封私人郵件的內容，以“清華教授肖鷹：郭德綱才是文化流氓”為題，製作成獨家新聞。此舉引起肖鷹的嚴重不滿，爭執之下，雙方訴諸法庭。

　　更可怕的是另一種情況，即惡意傳播，尤其是精心設局，誘導當事人说出不當的言論，進入事先安排的陷阱，這種行為對社會關係的損害則是知名的。英國作家喬治?奧威爾的《一九八四》就講述了令人窒息和恐怖的社會狀態。在社交媒體日趨發達的今天，如果私密空間的談話自由都無法得到保障的話，好比處於小说中“老大哥在看着你”。

　　風波中的畢福劍何去何從

　　如果就事論事而言，在純粹的私密空間裏，畢福劍的言論影響的只是餐桌上特定的受衆。

　　之所以引起較大的風波，反對者提出“畢福劍欠公衆一個道歉”，支持者認為無需上綱上線，不妨寬容待之。事實上，隨着社交媒體的迅猛發展，隱私權的內涵和外延都有着較大的變化，如何保護個人的隱私，也是對當下的道德認知和法律判斷提出了新的挑戰。

　　“我不贊成你说話的任何內容，但我誓死捍衛你说話的權利。”其實，呼喚的就是一種可貴的公民理性。

　　當然，樹欲靜而風不止。相信此次風波定然是一波三折，繼續發酵。

　　據最新消息，央視決定：嚴厲治理工作作風，從4月8日零點開始到4月12日零點止，暫時停播4天畢福劍在央視主持的所有節目。

　　這場畢福劍言論不雅視頻的最終結局會是怎樣？唯有靜觀其變。

　　不過有一點可以預料，不管處理結果如何，都將是檢驗一個社會成熟度和社會包容度的試金石。